“自由”的大学全部是应该吓唬我们都是幻觉

德雷克·古德曼

免费大学。多么惊人?好吗?从学生的角度看,要通过高等教育,而不必担心学生债务的大规模负担似乎是一个梦想成真。从社会的角度来看,因为大学是一个积极的外部性,我们应该鼓励更多的人能够参加。与参议员伯尼·桑德斯在比赛中,他的左“免费大学学费为人人”的主要谈话要点的建议是一个两名民主党总统候选人之一,“免费大学”是一个接近现实。这是应该吓唬我们。

在桑德斯的目前的提案,他计划以‘张扬学院,大学和职业学校免费提供给所有’和‘取消所有现存的学生债务。’ 

与“自由大学”的根本问题之一是,没有什么是这个世界上真正的自由。有人为它付出。在这种情况下,这将是美国纳税人。根据教育和研究的德国外交部,德国的时候过渡到一个通用的免学费制度,有在大学的补贴成本为纳税人增加了37%。更糟糕的是,没有在大学大专以上学历或孩子谁纳税人将不得不支付的医生,律师和工程师,所有的职业教育与平均收入超过$ 100,000。这基本上是惩罚那些没有接受大学教育,尤其是考虑到大学学位后,这些更高的薪水将抵消了上大学的价格。

我们已经看到,当联邦政府涉及自身在资助高等教育发生了什么。在1978年,国会通过了中等收入的学生援助法案,使更多的学生申请联邦财政援助。自1988年以来,学院的平均价格增加了163%,或两个半倍,根据学院板。 

经济理论的一个基本的房客是,当任何产品或服务是有补贴的,那么它的价格会随着需求的增加而增加。高等教育也不例外。作为福布斯撰稿人帕斯卡 - 伊曼纽尔gobry说,“每个人都被援引不同价格的机票和酒店房间,因为这些企业都高固定成本,低边际成本,所以他们试图捕捉尽可能多的消费者剩余,因为他们可能可以。它与院校同样的事情。”

换句话说,大学具有固定高或初始成本,因为构建学院和最初雇用教师是昂贵的。然而,边际成本低,加上另一名学生的班级是非常便宜的。通过增加消费者的支付意愿‘免费的钱’,他们将支付更多的作为一个整体,特别是为大学今天无弹性需求。 

以“免费大学”的报告的另一个根本的问题是,该国将是如饥似渴支持的概念,上大学是通向成功的唯一可行的道路。而那些具有学士学位的收入比那些仅高中学历以上大约66%,事实是,大学生只有约60%的六年内毕业,根据cappex。这意味着,学生的40%以上为大专付出没有收到大学学位的好处。加剧这个问题佩尔助学金的学生(即不需要偿还的需求为基础的拨款),这东西桑德斯提出扩大,六年内毕业,这也是学生比他们富裕的同行少得多的,只有41.2%。但现实是,不是每个人都准备好大学学术,大学不是为每个人在成长或者有更好的机会,这将有助于某些人成功合适的环境。

此外,有些人认为,让大学生免费将使弱势群体摆脱贫困更舒适的路径,但也有这个解释的几个基本问​​题。对于低收入家庭的平均净学费高于$ 120,000是$ 8,100名在2015-2016学术学年,根据华盛顿邮报。这大致翻两番$ 2,300名,与低于$ 35,000工资收入的家庭。华盛顿邮报的估计,如果一个免学费计划开始实施,这些钱38%的人将受益于以上$ 120,000收入家庭,而只有8%的人会与基于什么都收入阶层目前支付低于$ 35,000收入家庭受益学费,进一步延续了收入差距。

以前民主党总统候选人皮特·布蒂吉格总结了这一观点时,他赌博网说,“作为一个进步,我也很难让我的头周围大部分的想法谁赚得少,因为他们没有去上大学资助谁赚少数更多的是因为他们做到了。”

与上大学目前存在的问题具有一定的相关价​​格,但根本问题是缺乏较高的教育方面的准备,特别是在贫困社区。为了解决这个问题,全民免费学前教育将远高于全民免费大学更有效。它不仅会少很多实施起来很昂贵,但他们的智力发育需要的峰值表格前,将有利于学生。根据PBS,90%的孩子的大脑由时间发展他们五岁的时候,或者,学龄前儿童,以及这些发展对长期发展产生深远的影响。

与缩小到参议员桑德斯和前副总统拜登在民主党总统候选人池,选民必须了解他们的投票真实后果。目前几乎所有的红木前辈和后辈的一些有资格在大选投票在十一月,并与投票,人们有政策考虑。 “自由大学”听起来太好的诱惑力是真实的,这是因为它是。它会伤害那些在较低的社会经济阶层,那些没有准备好去上大学,谁选择不去上大学,每个大学毕业生谁工作还清学生贷款债务。负担过于昂贵,这是具有讽刺意味的标记的东西“自由”。